一直觉得风水堪舆不甚靠谱，尤其觉得理气宗结合了五行阴阳的理论体系过于随意。但又觉得自己不应该在缺乏了解的情况下就去评判一门流传千年的科目。于是就想要简单的做一些了解。
对我来说，首要任务就是知晓学习风水能给我带来哪些知识，那最自然会想到的方法就是去查阅风水相关的学位论文。如果风水只是从另一种角度，用另一套语言，向我讲述现代建筑、地理、天文、环境学已经给出过的结论，那我认为风水的学术应用价值就会减少很多了。
蒋诗贤. 建筑风水理论合理性解读_蒋诗贤[D]. 华南理工大学, 2014.
崔瑜. 堪舆与科学的关系研究_崔瑜[D]. 天津大学, 2020.
陈明洁. 风水学的基本原理在设计实践中的运用_陈明洁[D]. 河北师范大学, 2014.对于风水学的批判主要在两个方面
无法使用实验进行确认，例如“气”的存在就没有科学的手段进行验证，风水手段的有效性也没有办法衡量。思维方式和表达方法都不科学，例如风水学主要使用的是比附、类比的方法。而赞成派对上述批判的反驳方式为：风水和科学是两种不同质的理论，不能用科学的方式去衡量风水，同样也不能用风水的方式去衡量科学，否则都会得出对方无效的结论。
我认为这种反驳实际上是无力的。因为科学对于一个理论是否正确的衡量标准是是否能够得到可验证的实践成果，是否能够精确的预测后果，是否能够以人类能理解的方式阐述并传播,这实际上就是面对实践的实用主义。
如果说科学重还原分析，中国传统学科重整体理解。那被现代科学接纳的格式塔心理学，工科里的经验公式。社会学经济学的各种研究，都是基于难以还原分析的前提下所展开的。照样可以在实践中不断修正发展，并被纳入现代知识体系。
临床医学也是一个大幅度依赖经验的学科，也是一个追求有效的学科。这不影响它对自己所依赖的原理展开研究，不断地对复杂机体进行还原分析，并取得了优异的成果。而不是像“气”那样，直接放弃对其存在性的研究且坚持抱残守缺。
同为传统知识的中医，也可以在不断的临床实践和药性研究中用统计方法来定量地衡量效果。
放弃科学的衡量尺度，相当于是放弃了实证、传承、综合、普遍性、原理性的分析。那就相当于说风水不具备实践性，只剩下文化价值。
理气宗是我觉得比较离谱的流派，糅合和五行八卦阴数理。纵使推算再严谨，也很难说能得出有效的结论。也许需要先对五行八卦等基础用现代手段做一些验证，确认其事实上是与客观物质世界构成联系的概念，而非是仅存在于人类想象中的故事。
形势宗的内容似乎已经被现代的建筑学、天文学、生态学等学科所阐释。其中包含了很多建立在社会价值观上的判断，例如不对称的建筑是不吉利的。符合风水的建筑往往也符合人的自然审美，这种美学与设计功能也许才是形势宗的本意。而非是与人生运势所挂钩的玄学。
承下来的知识部分并不玄乎，只是表达方式很陌生。玄乎的部分则是后人出于各种目的的攀附想象，背离了传统知识的核心理论。更像是一种文化现象而非学科
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
发表评论