办案就相当于考古，是对客观事实的一个还原的过程。案件的办理结果依赖于证据，但司法机关认定的案件事实不一定等于客观事实，只是一个法律事实。认定这样一个法律事实，需要确立一套证明标准，即一个案件的证据需要达到一个什么要的程度，才可以最终定案。
就我国的刑事诉讼实践而言，我们的证明标准是“证据确实、充分”，而你所说的“排除合理怀疑”，在当前我国的司法制度下，是对“确实、充分”的解释、是检察官、法官对于全案证据的一种内心的判断、确认。
说的再通俗点，排除合理怀疑就是“定案的证据与证据之间、证据与案件事实之间没有矛盾或者矛盾得以合理排除（矛盾得到合理解释）。”
由于：“排除合理怀疑”缺乏具体的、可操作性的标准。即在我国的刑事诉讼活动中，“排除合理怀疑”主要体现在侦查人员、检察人员、审判人员的一种心理活动、一种内心的确认，是他们在综合分析全案的所有证明、认真审查后达到内心确信的一个过程。
举例：一个盗窃案件，认定的犯罪事实是：2018年12月20日晚8时许，甲在美丽岛小区123幢110号房内，窃得被害人乙存放在家中的人民币现金10000元、照相机1部、苹果手机1部。
那认定的这个犯罪事实得均有证据支持，比如，犯罪事件、地点、被害人失窃照相机、手机和现金的证据、甲的主体身份证据、现场的痕迹证据等等。在你审查完全所有的证据充分、取证程序合法后，得最后再内心确认下，这个案件有没有“排查合理怀疑”？如果没有，就得继续补充证据、完善证据，如果你可以确信，那么定案。
附：
1.刑事证明标准
刑事证明标准的表述有英美法系的“排除合理怀疑”说，我国在2012年《刑事诉讼法》修改后增加了相关的条款；还有大陆法系的“内心确信”说；还有我国的“确实充分”说。
2.排除合理怀疑在我国现行法规中的体现：
刑事诉讼法：第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚
;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
(一)定罪量刑的事实都有证据证明;
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
即，基本法对“证据确实、充分”从三个方面进行了解释：“(1)定罪量刑的事实都有证据证明；(2)据以定案的证据均经法定程序查证属实；(3)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。3.是排除“合理”怀疑
案件的证据达到什么样标准才能定案？我国刑事诉讼法一直以来的证明标准是“证据确实、充分”。但需要排查的不是永无边界的怀疑，毕竟，基于认识能力的局限，每一个案件都不可能百分之百还原为客观事实。所以，这里排查“合理”怀疑即可定案。合理怀疑，一般应指：基于常理常情、基于有依据的怀疑、基于正常逻辑，等等。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
发表评论