事实上，这件事的处理实际上充满了“插槽”。首先，芒果已经丢失。它应该基于公司的可追溯性机制和监控设备，以找出问题所在，并找出责任所在。在此基础上，谁负责谁负责，而不一定是快递的责任。
其次，这件事应该是张某和快递公司之间的争议，而不是张某和快递聂某之间的争议。如果芒果真丢失，公司将首先提出索赔，然后根据调查结果，自行处理负责人;我怎么能让快递员聂某的私人口袋支付这件事，无论三七二十一？在快递公司接受了投诉之后，它实际上给快递员的个人头部带来了压力。
第三，不要求放纵，但如果有投诉，快递员的“罚款管理”管理模式是争议激化的根本原因。这不是一个案例。此前，媒体还报道在江苏常州,顺丰 Express明确根据收集的通话记录，才发现客户骂快递杨军，而且杨军没有发誓，但杨军没有错，导致杨军服用安眠药自杀。在“惩罚管理”管理模式的背后，有一股利益驱动力。一些业内人士表示：“精品”是私营快递公司的重要收入来源之一。
如果快递员错了，罚款也是个问题。根据原劳动部《工资支付暂行规定》第0条：对经济损失的赔偿，每月扣除不得超过员工月薪的20％，扣除后的实际工资不得低于当地月最低工资。聂某发送少一个芒果引起投诉，一个罚款是2000元，她一个月可以赚多少钱？如果错误不是快递员，那就是对快递员工的无理扣除。
所以，迫使快递员聂某蹲下，是谁？如果张某的投诉是一种激励，那么快递员处理它的方式就是决定性的因素。
无论张某的投诉是否合理，毕竟这是一个案例，一些快递公司的管理不端行为问题一直影响着快递公司的权利。在这种情况下，舆论盲目鞭打张某，恐怕有些人出了问题。
我觉得不论是什么样的企业，都应该是有健全的公司制度或者是体系，这样才能够保障公司利益，也是为了公司更加长远的发展。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
发表评论